El recorte de impuestos de Trump impulsó la inversión pero no se amortizó por sí solo, según un estudio

Los recortes de impuestos corporativos promulgados por el presidente Donald J. Trump en 2017 estimularon la inversión en la economía estadounidense y produjeron aumentos salariales modestos para los trabajadores, según el estudio más riguroso y detallado de los efectos de la ley.

Esos beneficios, sin embargo, no alcanzan lo que prometieron los republicanos y han tenido un alto costo para el presupuesto federal. Los recortes del impuesto de sociedades ni siquiera se han amortizado por sí solos, como insistieron los conservadores. En cambio, según el cuarteto de investigadores de la Universidad de Princeton, la Universidad de Chicago, la Universidad de Harvard y el Departamento del Tesoro, están añadiendo más de 100 mil millones de dólares al año a la creciente deuda nacional de Estados Unidos, de 34 billones de dólares.

Los investigadores encontraron que los recortes dieron como resultado aumentos salariales “un orden de magnitud menor” de lo que esperaban los funcionarios de Trump: alrededor de $750 por trabajador por año en promedio a largo plazo, en comparación con las promesas de $4,000 a $9,000 por trabajador.

El estudio es el primero en utilizar datos extensos de declaraciones de impuestos corporativos para sacar conclusiones sobre la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos, que fue aprobada únicamente con el apoyo republicano. Sus hallazgos podrían ayudar a dar forma al debate sobre la renovación de partes de la ley que están a punto de expirar o que han comenzado a eliminarse gradualmente.

Esto incluye una disposición clave dirigida a la inversión, que los autores identifican como el recorte empresarial más rentable. Ese beneficio, que permitía a las empresas deducir inmediatamente los gastos de inversión de los impuestos sobre la renta, se renovaría como parte de un proyecto de ley fiscal bipartidista aprobado por la Cámara en enero.

También desafía las narrativas sobre el proyecto de ley en ambos lados del pasillo. Los demócratas dijeron que los recortes de impuestos sólo recompensaron a los accionistas y no ayudaron a la economía. Los republicanos los calificaron como una bendición gratuita para la clase media. Ambos parecen haberse equivocado.

«La evidencia de que los impuestos son importantes para la inversión realmente existe», dijo en una entrevista Gabriel Chodorow-Reich, economista de Harvard y uno de los autores del estudio. “Y también hay pruebas de que los recortes del impuesto de sociedades son caros. Ambos son simplemente características de los datos».

Los republicanos aprobaron el paquete fiscal a finales de 2017 mediante una votación partidaria. La ley preveía recortes a las tasas del impuesto sobre la renta y otros beneficios para las personas. Pero se centró en recortes para las empresas, incluida una reducción de la tasa del impuesto sobre la renta empresarial al 21% desde una tasa máxima del 35%.

Durante un tiempo limitado, permitió a las empresas deducir las nuevas inversiones del impuesto sobre la renta inmediatamente, en lugar de deducirlas a lo largo de varios años. Y cambió la forma en que se gravaban a las multinacionales, reduciendo efectivamente la tasa que muchas empresas pagaban por los ingresos obtenidos en el extranjero.

Los republicanos han argumentado que tales incentivos desencadenarían más inversión y crecimiento económico en Estados Unidos, lo que aumentaría los salarios de los trabajadores.

Medir la verdad de tales afirmaciones ha sido difícil. En los años posteriores a la aprobación de la ley, las inversiones crecieron, pero aproximadamente al mismo ritmo que en los años anteriores a su aprobación. Esta tendencia podría ser engañosa; El crecimiento de la inversión podría haberse desacelerado si no fuera por la ley. Así que los autores del nuevo artículo –Chodorow-Reich, Matthew Smith del Tesoro, Owen Zidar de Princeton y Erik Zwick de Chicago– elaboraron un estudio más exhaustivo.

Los investigadores utilizaron datos anónimos de 12.000 declaraciones de impuestos corporativos antes y después de la aprobación de la ley, junto con un nuevo modelo de comportamiento de inversión global, para estimar cómo las disposiciones corporativas de la ley afectaban a las empresas. Descubrieron que las empresas que se beneficiaron de la ley aumentaron la inversión significativamente más que las que no lo hicieron.

Tanto la reducción de la tasa del impuesto de sociedades como la capacidad de cancelar inmediatamente todas las inversiones nacionales estimularon una mayor inversión. Pero los investigadores descubrieron que el gasto inmediato era un incentivo mucho más eficiente y tenía un costo menor para los contribuyentes. Esto se debe a que recompensa a las empresas que realizan nuevas inversiones en lugar de reducir los impuestos sobre las ganancias obtenidas de inversiones realizadas hace mucho tiempo.

«Es aún más rentable», afirmó Zwick.

Los investigadores también encontraron que la reducción de los impuestos sobre los ingresos obtenidos en el extranjero estimuló la inversión de empresas multinacionales en el extranjero y en Estados Unidos. Dicen que esto podría deberse a que el gasto de empresas de otros países, por ejemplo en mejorar las cadenas de suministro, podría crear nuevas eficiencias o liberar más dinero para gastar en casa.

La inversión adicional total ayudó a aumentar el tamaño de la economía en aproximadamente 0,1 puntos porcentuales por año, lo que se traduce en un aumento a largo plazo en los salarios promedio de aproximadamente 750 dólares, concluyen los investigadores. Ambos están muy por debajo de las previsiones de la administración Trump.

El estudio también contradice las afirmaciones conservadoras de que un mayor crecimiento gracias a la ley compensaría completamente los ingresos federales perdidos por la reducción de las cargas impositivas corporativas, estimulando ingresos individuales adicionales y ganancias corporativas que estarían sujetas a impuestos federales. Esto sugiere que en el transcurso de una década la ley reducirá los ingresos por impuestos corporativos en un 40%. A largo plazo, la reducción es ligeramente inferior: alrededor de un tercio.

Los economistas no analizaron los recortes de impuestos individuales, incluido un gran recorte para los propietarios de algunas empresas, como las firmas de abogados, que pagan impuestos sobre la renta individuales sobre su participación en las ganancias de las empresas. Estos recortes redujeron los impuestos para una amplia franja de trabajadores estadounidenses, pero incluso los partidarios conservadores de la ley rara vez afirmaron que aumentarían la inversión.

Los republicanos han fijado que muchos de los recortes individuales expiren a finales del próximo año para contener el costo presupuestario de la ley de 2017. La renovación total o parcial de ellos será un desafío inmediato tanto para el presidente Biden, si gana -Elecciones en noviembre, ambas para Trump, si logra regresar a la Casa Blanca.

El Congreso ya está considerando renovar la disposición de gasto inmediato, que comenzó a eliminarse gradualmente el año pasado. Un proyecto de ley bipartidista para extenderlo por dos años, junto con un aumento temporal en la generosidad del crédito fiscal para padres, fue aprobado por la Cámara a principios de este año, pero se ha estancado en el Senado.

Zidar dijo en una entrevista que el nuevo estudio sugiere un posible compromiso para los legisladores que buscan estimular la inversión de la manera más eficiente sin inflamar más el déficit presupuestario: extender la provisión de gasto, pero pagarla aumentando la tasa corporativa.